Anayasa Mahkemesi alkollü sürücüyü haklı buldu

GÜNDEM 17.06.2021 - 12:35, Güncelleme: 17.06.2021 - 12:35
 

Anayasa Mahkemesi alkollü sürücüyü haklı buldu

Avukat Demir trafik kontrolünde 1.27 promil alkollü çıktı. 14 dakika sonra ikinci kez üflediğinde sonuç 0.42'ye düştü. Mahkeme, “İki test arasındaki 14 dakikada su içti, sakız çiğnedi” diyerek ilk sonuca göre karar verdi. Anayasa Mahkemesi sürücüyü haklı buldu.

haberimizvar.net- Anayasa Mahkemesi aldığı alkollü araç kullanma cezasına itiraz eden avukat Mehmet Selim Demir’i haklı buldu. Avukat Demir, 2019 yılbaşı gecesi trafik ekipleri tarafından alkol kontrolü amacıyla durduruldu. Alkol sınırı 0.50 promilken, 03.10’da yapılan nefes ölçümünde 1.27 promil alkollü çıktı. Avukat, 4-5 saat önce alkol aldığını bu nedenle sonucun doğru olamayacağını belirterek itiraz etti. Polis ekibi, nöbetçi savcının talimatı üzerine 14 dakika sonra ikinci bir test yaptı. Sonuç 0.42 çıktı. İKİ ÖLÇÜM ARASINDA SAKIZ ÇİĞNEDİ Ancak savcı, ilk test sonucuna göre işlem yapılması ve devlet hastanesinden kan örneği alınması ve örneğin incelenmek üzere adli tıp kurumuna gönderilmesi ve sonuca göre adli işlem başlatılması talimatını verdi. Avukat Demir’in ehliyetine altı ay süreyle el konuldu ve 1002 TL ceza kesildi. Demir, mahkemeye başvurarak cezanın iptalini ve ehliyetinin geri verilmesini talep etti. Ancak hakim, adli tıp sonucunu beklemeden ilk ölçümü esas alarak talebi reddetti. Gerekçeli kararda, iki ölçüm arasındaki 14 dakikada avukatın sürekli su içtiği ve sakız çiğnediği vurgulandı. CİHAZ HATALI, ADİL YARGILAMA OLMADI  Mahkeme kararından sonra çıkan adli tıp sonucunda avukatın 03.57’de alınan kan örneğinde 0.22 promil alkol tespit edildi. Bu sonuçtan sonra Avukat Demir Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Avukat, alkol ölçümünün yapıldığı teknik cihazın hatalı olduğunu, nitekim ölçüm sonuçları arasında ciddi oranda fark bulunduğunu, kendisinden alınan kan örneğinin incelenmesi sonucunda kandaki alkol oranının düşük çıktığın, buna rağmen alkollü olarak araç kullanması sebebiyle idari para cezası ve ehliyetinin alıkonulması işlemine karşı yaptığı itirazın reddedilmesinin adil yargılanma hakkını ve seyahat özgürlüğünü ihlal ettiğini ileri sürdü. OYBİRLİĞİYLE ‘HAK İHLALİ’ KARARI Anayasa Mahkemesi, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi. (Haber Merkezi)
Avukat Demir trafik kontrolünde 1.27 promil alkollü çıktı. 14 dakika sonra ikinci kez üflediğinde sonuç 0.42'ye düştü. Mahkeme, “İki test arasındaki 14 dakikada su içti, sakız çiğnedi” diyerek ilk sonuca göre karar verdi. Anayasa Mahkemesi sürücüyü haklı buldu.

haberimizvar.net-  Anayasa Mahkemesi aldığı alkollü araç kullanma cezasına itiraz eden avukat Mehmet Selim Demir’i haklı buldu. Avukat Demir, 2019 yılbaşı gecesi trafik ekipleri tarafından alkol kontrolü amacıyla durduruldu. Alkol sınırı 0.50 promilken, 03.10’da yapılan nefes ölçümünde 1.27 promil alkollü çıktı. Avukat, 4-5 saat önce alkol aldığını bu nedenle sonucun doğru olamayacağını belirterek itiraz etti. Polis ekibi, nöbetçi savcının talimatı üzerine 14 dakika sonra ikinci bir test yaptı. Sonuç 0.42 çıktı.

İKİ ÖLÇÜM ARASINDA SAKIZ ÇİĞNEDİ

Ancak savcı, ilk test sonucuna göre işlem yapılması ve devlet hastanesinden kan örneği alınması ve örneğin incelenmek üzere adli tıp kurumuna gönderilmesi ve sonuca göre adli işlem başlatılması talimatını verdi. Avukat Demir’in ehliyetine altı ay süreyle el konuldu ve 1002 TL ceza kesildi. Demir, mahkemeye başvurarak cezanın iptalini ve ehliyetinin geri verilmesini talep etti. Ancak hakim, adli tıp sonucunu beklemeden ilk ölçümü esas alarak talebi reddetti. Gerekçeli kararda, iki ölçüm arasındaki 14 dakikada avukatın sürekli su içtiği ve sakız çiğnediği vurgulandı.

CİHAZ HATALI, ADİL YARGILAMA OLMADI 

Mahkeme kararından sonra çıkan adli tıp sonucunda avukatın 03.57’de alınan kan örneğinde 0.22 promil alkol tespit edildi. Bu sonuçtan sonra Avukat Demir Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Avukat, alkol ölçümünün yapıldığı teknik cihazın hatalı olduğunu, nitekim ölçüm sonuçları arasında ciddi oranda fark bulunduğunu, kendisinden alınan kan örneğinin incelenmesi sonucunda kandaki alkol oranının düşük çıktığın, buna rağmen alkollü olarak araç kullanması sebebiyle idari para cezası ve ehliyetinin alıkonulması işlemine karşı yaptığı itirazın reddedilmesinin adil yargılanma hakkını ve seyahat özgürlüğünü ihlal ettiğini ileri sürdü.


OYBİRLİĞİYLE ‘HAK İHLALİ’ KARARI

Anayasa Mahkemesi, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi. (Haber Merkezi)

Habere ifade bırak !
Habere ait etiket tanımlanmamış.
Okuyucu Yorumları (0)

Yorumunuz başarıyla alındı, inceleme ardından en kısa sürede yayına alınacaktır.

Yorum yazarak Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve haberimizvar.net sitesine yaptığınız yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan tüm yorumlardan site yönetimi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.
Sitemizden en iyi şekilde faydalanabilmeniz için çerezler kullanılmaktadır, sitemizi kullanarak çerezleri kabul etmiş saylırsınız.