Mimarlar Odası’ndan 100 binlik plana dava

haberimizvar.net- Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 08.02.2022 tarihinde onaylanan Antalya-Burdur-Isparta Planlama bölgesi 1/100 bin ölçekli çevre düzeni planı davalık oldu. TMMOB Mimarlar Odası Antalya Şubesi, 15.02.2022 tarihinde askıya çıkarılan 1/100 bin ölçekli çevre düzeni planı değişikliği kararının bazı planlama alanları yönünden kısmi iptali ile yürütmenin durdurulması talebiyle Antalya Nöbetçi İdare Mahkemesi kanalıyla Danıştay‟a dava açtı. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı aleyhinde açılan dava kapsamında Antalya‟nın Kaş ilçesine bağlı Kalkan Fırnaz Koyu, Antalya merkez batı bölgesi, Aksu Çayı kıyısı, Kundu Sakızbucak Orman Alanı, Manavgat ve Gazipaşa gibi önemli alanlar bulunuyor. Dava konusu planlanan bölge içerisinde Kaş Patara ve Gazipaşa‟da deniz kaplumbağaları yuvalama alanı ve Akdeniz foku yaşam alanları da yer alıyor. Dava dilekçesinde bu bölgelerin turizm tesis alanı olarak yapılaşmaya açılması halinde nesli tükenmekte olan bu türlere zarar vereceği vurgulandı. KAŞ BÖLGESİ Dava konusu olan alanlardan biri Kaş Limanağzı mevkii Çukurbağ Yarımadası ve Gökseki bölgesi oldu. 12.11.2015 tarihli Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nde kabul edilen 1/25 bin ölçekli çevre düzeni planı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 23.03.2015 tarih onaylı 1/100 bin ölçekli çevre düzeni planıyla “turizm ve tercihli kullanım alanı” kararları getirildi. Planların iptali istemiyle açılan davada Danıştay 6.  Daire 2021/1129 sayılı kararıyla “nüfus projeksiyonları, nüfus kabullerine ilişkin kısımları” yönünden planları iptal etti. Çukurbağ Yarımadası sürdürülebilir koruma ve kullanım alanı ile Limanağzı Bölgesi 3‟üncü derece doğal sit alanını kapsayan alana ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 09.07.2019 tarihinde onayladığı 1/25 bin ölçekli nazım imar planı Antalya 2‟nci İdare Mahkemesi 2020/790 kararıyla iptal etti.  MAHKEME KARARI YOK SAYILDI Plan kararı getirilen alanlarda ne tür bir eko turizm faaliyeti yürütüleceği, yapılaşma emsali ve yapılaşma kararlarının ne olacağı ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı kaydedildi. Özellikle Limanağzı bölgesine ulaşım deniz yoluyla sağlandığından içme suyu, elektrik, katı atık ve atık su ile ilgili altyapı tesisleri yapım maliyetinin çok yüksek olacağı vurgulandı. Diğer yandan yeterli denetim yapılmaması nedeniyle çevresi üzerinde de yoğun işgaller ve yapılaşmalar nedeniyle çevresel bozulmalar ve kirlenmelere neden olacağına işaret edildi. Ayrıca zaman içerisinde de çevresinde yapılaşma baskılarının artacağına da dikkat çekildi. Dava dilekçesinde Antalya 2‟nci İdare Mahkemesinin iptal kararı verdiği davada eko turizm kararının hukuka uygun bulunmadığı da hatırlatılarak, “Mahkeme kararı yok sayılarak bu kez üst ölçekli dava konusu planda eko turizm kararı getirilmiştir” denildi. ANTALYA LARA KUNDU BÖLGESİ Kemerağzı Kundu Kültür ve Turizm Gelişim Bölgesinde kalan sahil kesimi de dava konusu oldu. Dilekçede kentin yeni konut alanı ihtiyacı olmamasına karşın kıyı kesimi turizm alanlarının arka kısmının konut alanı olarak planlandığına işaret edildi. Hızla artan nüfusun ihtiyaçlarına yönelik kent ormanı olarak planlanan ancak plan değişikliği yapılarak golf alanı kararı getirilen Kundu Sakızbucak Orman Alanı ile ilgili golf alanı kararının yargıya taşındığı hatırlatıldı. Danıştay 6‟ncı Dairesi‟nin 2015/7577 sayılı kararıyla bu planlar iptal edilirken onaylanan planlarda yargı kararına aykırı turizm alanı kararı getirildiği vurgulandı. Plan kararıyla mahkemece iptal edilen orman ve kent parkı olarak halkın yararlanmasına açılan bölgenin son planda yine golf sahası olarak plana işlendiği belirtildi. Ayrıca Aksu Çayı‟nın doğusu ve batısında, Kültür ve Turizm Gelişim Bölgesi sınırları içerisinde kalan sulu tarım arazilerinin kentin yeni konut alanı ihtiyacı olmamasına karşın konut alanı olarak planlandığına da yer verildi. Konut kararının bölgenin Kültür ve Turizm Gelişim Bölgesi ilan edilmesinin amacına da aykırı olduğu savunulurken, “Küresel ısınmanın ve iklim değişikliğinin en önemli yansıması, tarım alanlarının azalmasıdır. Dünya da ve ülkemizde tarıma ve tarım alanlarının önemine yönelik çalışmaların yapıldığı bir dönemde, tarım alanlarının turizme açılmasında kamu yararı bulunmamaktadır” denildi.  İPTAL NEDENLERİ Dava dilekçesinde planlama esasları yönünden şu değerlendirmeler yapıldı: “Çevre Düzeni Planı kararları alınırken, 40-50 yıl sonrası nüfus yoğunluğu, ulaşım gibi hedefler belirlenerek karar oluşturulur. Dava konusu Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100 bin ölçekli çevre düzeni planı „Amaç ve İlkeler‟ başlıklı bölümde planın 2025 yılı hedef alınarak yapıldığı belirtilmektedir. 3 yıl sonrası, çok kısa bir süredir ve planın gelecekteki hedefine ulaşması mümkün değildir. Çok kısa bir süre sonra yeniden plan değişikliği yapılması gündeme gelecektir ki buda planlama esaslarına uygun değildir. Plan değişikliği kararları ile sahil bandı gerisindeki verimli tarım arazileri, turizm amaçlı yapılaşmaya açılmıştır. Plan incelendiğinde tüm sahiller, Aksu Çayı kıyısı, Manavgat ve Gazipaşa‟da sahil kesimlerinin arkasında bulunan, sulanabilir verimli tarım topraklarının olduğu tarım alanlarının, turizm tesis alanına dönüştürülerek yapılaşmaya açıldığı görülecektir. Bu plan kararı, kendi içerisinde yukarıda belirtilen plan açıklama raporundaki tarım ilkeleri ile çelişmektedir. Sahil gerisindeki verimli tarım arazilerinin, turizm alanına dönüştürülmesi Anayasa‟ya ve kanunlara da aykırıdır. Dava konusu plan ile kıyılardaki doğal ve kültürel değerlerin, sulanabilir verimli tarım topraklarının, arkeolojik ve doğal sit alanların, orman ve zeytinlik alanları, deniz kaplumbağası üreme alanlarının zarar görmesi ve yok olması kaçınılmaz olacaktır. Dava konusu yapılan bölgeler için öncesinde açılan dava ve yargı kararları olmasına rağmen dava konusu plan kararı ile önceki yargı kararlarına aykırı olarak uygulama getirilmiştir.”